조국 사태를 보는 눈
상태바
조국 사태를 보는 눈
  • 이계홍
  • 승인 2019.08.28 16:13
  • 댓글 1
이 기사를 공유합니다

[주필의 시선] '기승전 조국 타깃', 배경에 깔린 보수세력의 정권 탈환 의도… 과거 적폐세력 청산의 계기, 젊은이들이 만들어야  
조국 전 민정수석을 비롯한 청와대 참모진들이 문재인 대통령과 이야기를 나누는 모습. (제공=청와대)
조국 전 민정수석을 비롯한 청와대 참모진들이 문재인 대통령과 이야기를 나누는 모습. (제공=청와대)

¶ 집중적 공격 타깃, ‘기승전 조국’의 이유

조국 후보자 일가의 의혹 관련 기사가 매일 수백 건, 수천 건씩 올라오니 의혹 부분에 대해 여기서 일일이 거론할 필요는 없을 것 같다. 사실 여부를 떠나 비판의 초점은 그를 끌어내리려는 데 있는 것 같다. 

그가 부르짖는 개혁을 상처내고, 문재인 정권에 타격을 입히겠다는 전략이다. 주로 구세력이 그리하고 있다. 대통령과 조국의 지역 연고지인 부산 경남을 겨냥해 초토화시킴으로써 내년도 총선을 유리하게 이끌려는 보수야당의 계산법도 작용했으리라 본다. 

최근 자유한국당의 분열 조짐이 보이고 한일 갈등도 부메랑이 되어 유리하지 않은 조건을 맞이한데 따른다. 남북 문제도 트럼프 미국 대통령이 북한의 미사일 실험에도 불구하고 철도 연결 사업까지 언급하니 전통적 색깔론 프레임도 먹히지 않고 있다. 

그런데 때마침 조국 후보자를 공격할 마당이 제공됐고, 지지율 저하를 만회할 공격적 호재가 나타났다. 

대한민국 모든 학부모의 상처가 되는 특권에 의한 ‘자녀 명문대 입학’ 문제는 여야, 진영, 지역에 상관없이 비난의 대상이 되니 사실 여부야 어떻든 조국 자식의 입학을 가지고 집요하게 파고드는 것은 공격 기제로서는 일단 잘 선택(?)한 셈이다.  

조국은 청와대 민정수석 시절 검찰개혁 등 개혁을 내걸고 나올 때부터 보수 야당과 언론의 집중적 공격 타깃이 됐다. 그래서 시중엔 ‘기승전 조국’이라는 말이 널리 회자됐다. 그리고 지금 그의 주변과 자녀들을 탈탈 털면서 문재인 정권의 지지도가 떨어지니 더욱 기세를 올리고 있다. 요즘 신문도 조국 관련 보도로 거의 도배되고 있다. 

¶ <미디어오늘>이 분석한 조선일보와 중앙일보 보도

<미디어오늘>이 기획기사(26일자)로 ‘오늘 신문에 조국 기사 몇 개 나왔을까 세어보니’를 통해 26일 하루동안 조선일보가 17건, 중앙일보가 13건을 보도했다고 소개했다.

다른 매체도 크게 다르지 않지만 사설과 칼럼, 분석기사, 해설기사, 폭로기사 등 양적으로나 비중으로나 두 신문이 단연 압도적이란 것이다. <표 참조> 

<조선일보> 

▲“입으로만 부르짖는 공정·정의 진보 꼰대들의 위선이 역겹다”(1면)
▲대학원 교수 전원 “조국 딸 장학금 추천 안했다”(6면) 
▲조국 측 해명, 잇따라 거짓 드러나 당시 법원 결정문과 정면 배치(6면)
▲조국 가족 사모펀드가 투자한 이후 투자한 회사 매출·순익 크게 개선(6면)
▲서울시 지하철 와이파이 사업 컨소시엄에 조국 펀드 운용사, 1500억 투자유치 약속(6면)
▲高3 학기중 가능하냐고 묻자 “모른다”(6면) 
▲親與인사 “조국을 먹잇감으로 넘기는 자는 敵”(8면) 
▲“조국, 법무부장관에 부적합” 48% “적합”은 7일 만에 42%→18% 급락(8면)
▲조국, 딸 의혹 사과 “아이 문제엔 안이한 아버지였다”(8면) 
▲법에도 없는, 자칭 ‘국민 청문회’… 與 초유의 시도(10면) 
▲‘사흘 청문회’서 한발 뺀 한국당 “與와 협의 가능”(10면) 
▲친문 지지층 이탈할라 조국 놓지 못하는 여당(10면) 
▲靑, 조국 의혹 명확한 해명도 없이 가짜뉴스로 몰아(10면) 
▲서울대 ‘조국 사퇴운동’ 후원 줄이어… 촛불 다시 켠다(12면) 
▲[조용헌 살롱] 조국 팔자를 보면서(33면) 
▲[만물상] ‘반듯한 아버지’(34면) 
▲[사설] 조국씨는 장관실이 아니라 검찰 조사실로 가야 한다(35면)

<중앙일보> 

조국 찬성 27% 조국 반대 60%(1면) 
조국에 등돌린 결정적 의혹… 딸 논문 55%, 장학금 44%(4면) 
“자진사퇴나 지명 철회를” 43% “그래도 청문회는 열어야” 52%(4면)
“조국 반대” 20대 69% 최다… 서울 67%, PK 63%(5면) 
조국 고소·고발 10여 건, 검찰 조사받는 법무장관 되나(6면) 
주광덕 “조국 측 웅동학원 가압류 해명, 가족 소송사기 자인한 것”(6면)
국회청문회 놔두고 국민청문회? 민주당의 전례없는 제안(8면) 
이외수·이재정 VS 신평·우석훈… 조국 거취 놓고 진보 갈렸다(8면)
“아이 문제 안이한 아버지” 사과했지만 “짐 함부로 내려놓을 수 없다”(8면)
[전영기의 시시각각] 문재인 정부의 정의가 슬프다(30면) 
[분수대] 위대한 개츠비 곡선과 개천용(31면) 
[이하경 칼럼] 조국과 동맹 균열… 불길한 이중주(31면) 
[사설] 법무장관 반대 60.2%… 조국 후보자는 겸허히 민심 따라야(30면)

¶ 조광조의 좌절과 개혁의 어려움 '오버랩' 

보수매체의 이 같은 기사는 개혁의 아이콘이란 조 후보자 스스로 ‘특권 반칙 기득권 세력과 뭐가 다르냐’ ‘그런 자가 개혁을 들고 나올 수 있어?’란 비아냥을 담고 있다. 그리고 법무장관 자격이 없다는 논지다. 

장외에선 자유한국당이 보수매체와 정보를 서로 주고 받으며 ‘상부상조’하고 있다. 여타 매체도 언론의 사명이란 이유로 경쟁적으로 여기에 가담하고 있다. 그래서 조국 기사만 해도 지금까지 전체 20여만 건이 나왔다는 어느 보도도 있었다.

문재인 정권은 이런 화력을 감당하지 못하는 것 같다. 그러나 여기서 보도의 균형감을 살피지 않을 수 없다. 

언론이 70년 체제동안 보수정권 시절에 이런 잣대로 검증과 폭로를 한 적이 있는가. 그래서 소설가 이외수는 "이명박, 박근혜 시절 언어도단이라고 할 수밖에 없는 부정부패나 사고 처리에 대해서는 찍소리도 못하던 성인 군자들이 당시에 비하면 조족지혈도 못되는 사건만 생겨도 입에 거품을 물고 송곳니를 드러내는 모습"이라고 비아냥댔다.

조선의 개혁은 몇차례 기회가 있었다. 그중 조광조가 깃발을 들고 나왔을 때, 기존 보수세력인 훈구파의 제동과 간계에 밀려 그는 처절하게 좌절했다. 지금도 마찬가지 아닐까. 그들은 노무현을 좌절시킨 경험까지 있다. 

알다시피 조국이 들고 나온 것이 적폐청산과 사법개혁이다. 이에 불편한 보수 야당과 언론이 동맹군처럼 연대해 ‘비판 기능’이란 미명아래 문재인 정권 비판의 선봉에 나서고 있다.

조국 사태는 물론 그릇된 공정성에 대한 대중의 상대적 박탈감도 작용한다. 온갖 특권을 향유하며 이익의 개인화, 책임의 사회화를 추구하던 구세력의 잔상이 예외없이 그에게서도 드러났다는 분노다. 

그런데 역설적이게도 그보다 더 흠결많은 세력들이 돌을 던지고 있다. 자격 유무를 불문하고 조국을 소환하면서 보수정권 부활을 노리고 있다.

¶ '조국' 논란은 적폐청산의 계기, 젊은이들이 나서야    

이 시점에 어느 네티즌의 발언이 의미심장하게 들려온다.

“뻔뻔스럽구나. 자기들이 집권하던 시절에 만들어 놓은 대입제도에 따라 진학한 학생에게 그 시대의 책임을 떠넘기고 그 아버지에게 돌팔매를 던지는 저 위선적인 모습이 가증스럽다. 수월교육이라며 머리 좋은 아이를 골라 외고와 과학고, 자사고 등 온갖 고교 줄세우기 끝에 돈으로 자식을 길러 대학에 보내 또 돈벌기에 내모는 정책을 누가 지지했나. 바로 너네들 아니냐?” 

온갖 특권을 향유하며 이익의 개인화, 책임의 사회화를 추구하던 구세력을 이기는 방법은 무엇인가.

젊은이들이 통찰력있게 사물을 봐야 한다. 조국을 옹호하고 법무부장관 자리에 기어코 앉히자는 뜻이 아니다. 조국이 예뻐서가 아니라 기득권이 조국 죽이기에 나선 이면을 보라는 것이다. 

조국이 저질렀다고 보는 일련의 ‘사건’은 사실 특권과 반칙을 항용 범해왔던 우리네 가진 자, 배운 자의 전유물이 아니었던가. 그렇다면 조국을 '희생의 제단'에 올려 그런 적폐들을 모두 청소할 기회로 삼는 건 어떨까.

그럴 용기와 순수성이 젊은이들에게 있다면 좋겠다.  

특히 대학생들에게 묻는다. 아버지 세대의 기득권에 매몰되어 있는 자신이 아닌가를 되돌아보라. 이상 사회를 꿈꾸고 시대·사회적 모순을 극복할 힘이 순결한 젊은이에게 부여된 사명이라고 한다면, 그대들이 열어갈 미래를 날카로운 예지의 눈으로 직시하기 바란다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 1
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
구우회 2019-08-29 19:47:01
의사출신 박인숙 의원은 먼저 "논문의 연구 대상인 신생아들의 혈액 채취는 2002∼2004년에 이뤄졌다고 하는데 1991년생인 조 후보자의 딸은 당시 나이가 불과 11살이었으므로 연구에 관여했을 리 없다"고 밝혔다.
이어 "조 후보자 딸은 연구 기획과 실험, 데이터 분석이 모두 끝난 후 (인턴으로) 합류한 것인데 논문 제1저자가 됐다는 것은 불가능한 일"이라고 주장했다.
박 의원은 "게다가 이 연구는 고교생이 2주간 참여해서 쓸 수 있는 수준이 아니다. 2주짜리 인턴은 차라리 '견학'이라고 불러야 한다"면서 "더구나 의학전문대학원 평균 학점이 1.13인 학생이 과거에 이런 엄청난 일을 했다고는 상상하기 힘들다"고

주요기사
이슈포토